本文摘要：违约金责任作为一种督促当事人全面适当推行条约义务、对冲生意业务风险的民事责任方式，在条约生意业务中广泛使用并成为条约的必备条款。在我国条约法理论及立法例定中，通说认为，违约金责任的执法性质为 “赔偿性为主、处罚性为辅”，在此基础上，在当事人意思自治与公正原则及老实信用原则之间予以权衡，意在防止违约金条款成为谋取暴利的“正当工具”。

违约金责任作为一种督促当事人全面适当推行条约义务、对冲生意业务风险的民事责任方式，在条约生意业务中广泛使用并成为条约的必备条款。在我国条约法理论及立法例定中，通说认为，违约金责任的执法性质为 “赔偿性为主、处罚性为辅”，在此基础上，在当事人意思自治与公正原则及老实信用原则之间予以权衡，意在防止违约金条款成为谋取暴利的“正当工具”。故此，在当事人约定的违约金责任突破了公正原则及老实信用原则的设定“红线”时，基于当事人（违约方）的诉请，法院或者仲裁机构可以突破民法中“有约定从约定”的当事人意思自治原则，适当干预当事人关于违约金责任的约定。

为此，《条约法》第113条、第114条（《民法典》第584条、第585条）、《条约法司法解释（二）》第29条以及《九民会纪要》第50条，划分对违约造成的损失认定、违约金责任以及实际损失赔偿额盘算方法的约定、违约金低于或者过高于实际损失的调整规则、违约金过高的认定尺度及举证责任等予以划定，并形成了较为完整的违约金责任认定规则体系，对于公正合理处置惩罚司法实践中的违约金责任纠纷，发挥了重要的作用。本文选取了最高人民法院公布的指导案例、公报案例以及中国裁判文书网公布的自2018年以来最高法院裁判的20个最新案例，以期为正确处置惩罚违约金约定过高的买卖条约纠纷提供切实可行的解决思路。

一、《条约法》及《条约法司法解释（二）》关于违约金过高的划定差别于《条约法》第114条、《条约法司法解释（二）》第28条中划定违约金过低难以实现违约金赔偿的功效时的适用规则，违约金过高主要集中处罚性违约金。凭据《条约法》第114条及《条约法司法解释（二）》第29条的划定，处罚性违约金主要有两种类型：一是约定的违约金太过高于实际损失时，此时当事人请求法院或者仲裁机构适当淘汰违约金的，在违约金不凌驾实际损失30%的规模内，应当予以支持，即此时违约金除了赔偿因违约造成的实际损失外，允许守约偏向违约方主张不凌驾实际损失30%的处罚性违约金；二是迟延推行违约金，当事人可以就迟延推行行为单独约定违约金，违约方在支付违约金后，还应当继续推行债务，即守约方在获得条约推行利益之外，可以就违约方违约行为另行主张违约金责任；此时的违约金通常不具有赔偿性，主要功效在于防止违约行为的发生。

凭据上述划定，在约定的违约金高于实际损时，以违约造成的实际损失为基础，司法实践中的适用规则有三条：一是合理确定违约行为造成的实际损失；二是违约金数额不能凌驾实际损失额的30%；三是以违约方负担举证责任为主。二、其他相关执法划定。现在关于买卖条约逾期付款违约金过高的司法解释主要有三个：一是《最高人民法院关于审理买卖条约纠纷案件适用执法问题的解释》（（法释〔2012〕8号））（以下简称《买卖条约司法解释》）；二是《最高人民法院关于审理商品房买卖条约纠纷案件适用执法若干问题的解释》（法释[2003]7号）（以下简称《商品房买卖条约司法解释》）；三是《最高人民法院关于逾期付款违约金应当根据何种尺度盘算问题的批复》（法释〔2000〕34号）（以下简称《逾期付款违约金盘算尺度的批复》）（一）《买卖条约司法解释》第26条一是条约排除不影响违约金条款的效力，即买卖条约因违约而排除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应当予以支持；二是以实际损失作为认定违约金数额的基础，即约定的违约金太过高于造成的损失的，法院可以参照条约法第114条第2款的划定处置惩罚。

（二）《商品房买卖条约司法解释》的划定一是有约定从约定，但请求淘汰约定违约金数额的，以不能凌驾实际损失的30%为尺度，请求增加违约金的，以实际损失为尺度确定违约金数额。二是没有约定违约金或者损失赔偿额盘算方法的，区分三种违约责任划分确定违约金数额：第一种情形，买受人逾期付款的违约金或者赔偿损失额，以未付购房款为基数，参照金融机构计收逾期贷款利率尺度盘算；第二种情形，出卖人逾期交房的违约金或者损失赔偿额，根据逾期交房期间有关主管部门宣布或者有资格的房地产评估机构评定同地段同类衡宇的租金盘算；第三种情形，出卖人逾期管理产权证书的违约金或者损失赔偿额，以已付购房款总额为基数，参照金融机构计收逾期贷款利率尺度盘算。

（三）《逾期付款违约金盘算尺度的批复》的划定《逾期付款违约金盘算尺度的批复》划定，对于条约当事人没有约定逾期付款违约金尺度的，人民法院可以参照中国人民银行划定的金融机构计收逾期贷款利息的尺度盘算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的尺度时，人民法院可以相应调整盘算逾期付款违约金的盘算尺度。三、《九民会纪要》（一）《九民会纪要》关于违约金过高的认定尺度及举证责任的划定50.【违约金过高尺度及举证责任】认定约定违约金是否过高，一般应当以《条约法》第113条划定的损失为基础举行判断，这里的损失包罗条约推行后可以获得的利益。

除乞贷条约外的双务条约，作为对价的价款或者酬劳给付之债，并非乞贷条约项下的还款义务，不能以受执法掩护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的尺度，而应当兼顾条约推行情况、当事人过错水平以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高负担举证责任。（二）《九民会纪要》划定的明白与适用对于乞贷条约之外的双务条约中的违约行为，好比建设工程施工条约中拖欠工程价款或者买卖条约中逾期付款等违约行为，在司法实践的处置惩罚中，部门司法裁判简朴地以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的尺度，造成条约当事人之间的利益失衡，为此，《九民会纪要》专门举行规范。根据“谁主张、谁举证”的原则，《九民会纪要》第50条划定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高负担举证责任。

最高法院民二庭关于《九民会纪要》的明白与适用中认为，由于判断违约金是否过高的尺度是违约造成的损失，守约方因更相识违约造成损失的事实及种种相关证据，因而其具有较强的举证能力。故此，违约方举证责任不能绝对化，守约方认为违约金合理的，应当提供证据予以证明。四、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事条约纠纷案件若干问题的指导意见》8.为减轻当事人诉累，妥当解决违约金纠纷，违约方以条约不建立、条约未生效、条约无效或者不组成违约举行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题举行释明。人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张负担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。

条约排除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以凭据条约法第98条的划定举行处置惩罚。五、最高人民法院关于买卖条约违约金过高的裁判规则在买卖条约中，因违约金条款引发的纠纷，其中的疑难问题主要体现在以下三个方面：一是买卖条约中逾期付款导致的实际损失如何盘算，当事人明确约定损失赔偿额的盘算方法时，法院凭据违约方的请求，应当根据何种尺度举行干预。换言之，此时违约金简直定是否有一个尺度较为统一的盘算方法；二是法院凭据当事人请求，凭据《条约法司法解释（二）》第29条的划定并联合详细案情调整违约金数额的详细规则；三是迟延交付买卖标的物时，如何确定实际损失。

六、指导案例中的裁判规则1.依照食品宁静法例定支付价款十倍赔偿《指导案例23号：孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖条约纠纷案》：消费者购置到不切合食品宁静尺度的食品，要求销售者或者生产者依照食品宁静法例定支付价款十倍赔偿金或者依照执法划定的其他赔偿尺度赔偿的，岂论其购置时是否明知食品不切合宁静尺度，人民法院都应予支持。2.消费者可以要求销售者根据消费者权益掩护法加倍赔偿《指导案例17号：张莉诉北京协力华通汽车服务有限公司买卖条约纠纷案》（1）为家庭生活消费需要购置汽车，发生欺诈纠纷的，可以根据《中华人民共和国消费者权益掩护法》处置惩罚。（2）汽车销售者答应向消费者出售没有使用或维修过的新车，消费者购置后发现系使用或维修过的汽车，销售者不能证明已推行见告义务且获得消费者认可的，组成销售欺诈，消费者要求销售者根据消费者权益掩护法赔偿损失的，人民法院应予支持。（二）公报案例中的裁判规则1. 在“一房二卖”中，原买受人可以要求出卖人负担不凌驾已付购房款一倍的赔偿责任《湖北金华实业有限公司与苏金水等商品房买卖条约纠纷案》［《最高人民法院公报》 2014年第1期（总第207期）］（1）人民法院审理检察机关抗诉的再审案件一般应以原审审理规模为限。

当事人的诉讼请求差别于支持其提出请求的理由和依据，如当事人提出请求的理由和依据差别于检察机关抗诉所提出的理由和依据，并不意味其申请抗诉的请求未获得检察机关抗诉支持；当事人的再审请求未超出原审审理规模的，人民法院再审中应予审理。（2）在房地产开发企业委托署理机构销售衡宇的情况下，房地产开发企业因委托署理机构未见告其特定衡宇已经售出而导致一房二卖，属于其选择和监视委托署理人的谋划风险，不得转嫁于购房者，房地产开发企业以此为由主张最高人民法院《关于审理商品房买卖条约纠纷案件适用执法若干问题的解释》第八条划定的处罚性赔偿应予免去的请求，人民法院不予支持。2. 不能机械适用“当事人约定的违约金凌驾造成损失的百分之三十”的划定《韶关市汇丰华南创展企业有限公司与广东省情况工程装备总公司广东省情况掩护工程研究设计院条约纠纷案》［（2011）民再申字第84号］［《最高人民法院公报》 2011年第9期（总第179期）］（1）最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国条约法＞若干问题的解释(二)》第二十九条划定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当淘汰的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾条约的推行情况、当事人的过错水平以及预期利益等综合因素，凭据公正原则和老实信用原则予以权衡，并作出裁决。

当事人约定的违约金凌驾造成损失的百分之三十的，一般可以认定为条约法第一百一十四条第二款划定的‘太过高于造成的损失’。”在盘算实际损失数额时，应当以因违约方未能推行双方争议的、含有违约金条款的条约，给守约方造成的实际损失为基础举行盘算，将条约以外的其他损失清除在外。对于一方当事人因其他条约受到的损失，纵然该条约与争议条约有一定的牵连关系，也不能简朴作为认定争议条约实际损失的依据。

（2）对于前述司法解释中“当事人约定的违约金凌驾造成损失的百分之三十”的划定应当全面、正确地明白。一方面，违约金约定是否过高应当凭据案件详细情况，以实际损失为基础，兼顾条约的推行情况、当事人的过错水平以及预期利益等综合因素，凭据公正原则和老实信用原则综合予以判断，“百分之三十”并不是一成稳定的牢固尺度；另一方面，前述划定解决的是认定违约金是否过高的尺度，不是人民法院适当淘汰违约金的尺度。

因此，在审理案件中，既不能机械地将“当事人约定的违约金凌驾造成损失的百分之三十”的情形一概认定为条约法第一百一十四条第二款划定的“太过高于造成的损失”，也不能在依法“适当淘汰违约金”数额时，机械地将违约金数额淘汰至实际损失的百分之一百三十。（三）最高法院最新案例中的裁判规则1. 根据条约约定的付款期限届满时所欠付的转让款金额的30%予以调整《宁夏东义镁业有限公司、宁夏东义投资生长有限公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2020）最高法民申1152号］（1）二审法院认为，按条约约定按总价款的日万分之一盘算违约金，显着凌驾损失的30%，应根据条约约定的付款期限届满时所欠付的转让款金额的30%予以调整。（2）最高法院认为，因双方条约约定的违约金过高，违约方虽有权凭据《条约法司法解释（二）》第29条的划定，请求对约定的违约金举行调整，但应当提交能够使人民法院对违约金约定的公正性发生怀疑的相关证据。在违约方等对该事实并未提交充实证据的情况下，原审法院凭据案件事实和相关司法解释的划定对违约金予以调整并无不妥。

2. 按年利率24%的尺度盘算逾期付款违约金（1）以年利率24%盘算迟延推行违约金已足以弥补因买受人迟延付款造成的损失《青海泰阳混凝土有限公司、陕西兴艾建设工程有限公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2020）最高法民申1964号］出卖人系因买受人逾期支付货款而主张资金占用费，亦以此为由排除条约并主张排除条约违约金。因资金占用费息争除条约违约金均系基于买受人逾期支付货款的同一行为发生，且逾期付款的损失主要体现为利息损失，故一、二审讯断支持出卖人以年利率24%盘算迟延推行违约金的主张，未再支持其主张的排除条约违约金，已足以弥补出卖人因买受人迟延付款造成的损失，切合本案实际情况，并无不妥。（2）法院酌情按年利率24%的尺度盘算逾期付款违约金，系自由裁量权的正当行使。《江苏智航新能源有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2020）最高法民申1292号］条约约定每逾期一日应向买受人赔偿相当逾期交货部门货款千分之一的违约金，并负担由此造成的损失。

买受人主张约定的违约金过高请求予以淘汰，法院依法酌情按年利率24%的尺度盘算逾期付款违约金，系法院自由裁量权的正当行使，适用执法并无不妥。现买受人提出违约金仍然过高，但未说明详细理由，亦未提供相关证据，不能证明原审讯断其负担的违约金过高。（3）酌定以逾期支付的货款为基数，根据年利率24%为尺度盘算违约金数额。

《四川好彩头实业股份有限公司、德利宝（广州）香料有限公司买卖条约纠纷再审民事讯断书》［（2019）最高法民再307号］I.买受人主张依据条约约定的违约金计付尺度确定的违约金数额过高，请求予以适当调减。判断条约约定的违约金是否过高，一般应当以《条约法》第113条划定的损失基础举行判断。依据双方条约约定以日0.2%的尺度盘算违约金，违约一年的违约金约为欠付货款总额的73%。

在出卖人未能提供证据证明其实际损失数额的情况下，应认定根据双方约定的违约金计付尺度盘算的违约金数额过高。II.由于买受人逾期不支付货款存在违约和过错，出卖人并无过错，综合思量出卖人实际损失客观存在，在兼顾双方条约推行情况、当事人过错水平以及预期利益等因素的情况下，酌定违约金数额，以买受人逾期支付货款为基数，自逾期付款之日起，按年利率24%盘算至实际付清之日止。

参照年利率24%调整违约责任的盘算尺度《罗某芳、李某军买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2019）最高法民申4773号］因涉案《预拌混凝土供销条约》约定违约金又约定利息，其主张违约责任的约定过高，但未举证证明其详细损失数额，一审法院参照年利率24%调整违约责任的盘算尺度，亦无不妥。最高法院认为，因涉案欠条中约定若不能按月支付，按余款1000/3(3/1000)结算天天，该约定显着过高，原审调整为年利率24%，具有执法依据，并无不妥。（5）“适当淘汰违约金”不能机械地明白为将违约金淘汰至实际损失的130%《黔东南州兴源修建工程有限责任公司、黔东南州益诚商业有限公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2019）最高法民申4567号］I.关于资金占用费（违约金部门）的尺度问题，《条约法司法解释（二）》第29条第2款指的是认定违约金是否过高的尺度，而并非法院适当淘汰违约金的尺度。人民法院在对违约金举行调整的历程中，应当联合《条约法》第114条第2款与上述司法解释第29条第1款，不仅以实际损失为基础，还要兼顾条约的推行情况、当事人的过错水平以及预期利益等综合因素适当调整违约金数额，而非机械地将“适当淘汰违约金”数额明白为将违约金淘汰至实际损失的130%。

II.纵观全案情况，诚然出卖人的实际损失为买受人逾期付款导致其向银行贷款所负担的银行贷款利息，可是在条约的推行历程中，出卖人定时定期推行了交付货物的条约义务，而买受人作为支付货款一方在欠付货款高达九百余万元的情况下，仅支付其中的两百万元，并未全面努力地推行条约义务。一、二审法院认为“天天每吨6元的资金占用费”过高，将资金占用费下调，根据月息2分的尺度支持，既弥补了出卖人的损失且惩戒了买受人的违约行为。故一、二审法院对资金占用费的调治并无不妥。（6）违约金从月息4%调整为月息2%《湖北襄阳兴德利房地产开发有限公司、襄阳市松涛金属质料有限责任公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2019）最高法民申3706号］原审综合思量条约的推行情况，将非垫资部门货款的违约金从月息4%调整为月息2%并无显着不妥。

违约方虽然主张调整后的违约金过高，但其未能提供证据证明其主张，其该项再审申请理由不能建立。（7）条约约定逾期付款违约金或者盘算方法的，不适用《买卖条约司法解释》第24条第4款的划定《江苏天宇建设团体有限公司、河北宏扬房地产开发团体有限公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2018）最高法民申5163号］I.买受人未按条约约定推行支付货款的义务，应当负担相应的违约责任。

因买受人在一审中主张条约约定的违约金过高请求予以适当淘汰，一审法院在综合思量双方当事人的条约推行水平、买受人的过错水平、出卖人的预期利益等因素后，酌定违约金以保留涉案条约约定未付款子为基数，按迟延付款天数及年利率24%盘算，二审法院予以维持，并无不妥。II.《买卖条约司法解释》第24条第4款划定适用于买卖条约没有约定逾期付款违约金或者该违约金的盘算方法的情形，与本案双方已经在条约中约定了违约金及盘算方法的事实不符，买受人主张应当根据《买卖条约司法解释》第24条第4款的划定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍尺度认定违约金盘算尺度，于法无据。3.以银行同期同类贷款逾期罚息利率尺度再加算30%盘算违约金（1）二审法院接纳执法支持的民间借贷年利率上限对违约金举行调整，系适用执法不妥《宝鼎建设工程有限公司、王某浩买卖条约纠纷再审民事讯断书》［（2019）最高法民再380号］I.当事人之间建立买卖条约关系，买受人委托的事情人员所签欠条显示欠付货款应付利息实为欠付货款应支付的违约金，故确定违约金数额应适用相关执法司法解释的划定。欠条中约定月利率3％或日利率5‰的违约责任，显着高于一般资金被占用所造成的损失，在出卖人未能充实举证证明其损失数额的情况下，应当认定违约金约定太过高于造成的损失，依法应予调整。

II.二审法院直接接纳执法支持的民间借贷年利率的上限24%对违约金举行调整，未综合思量本案条约性质及条约推行等情况，适用执法不妥，依法应予纠正。联合出卖人在二审法院询问中自认其出售的货物价款高于市场价以及买受人未实时支付货款恒久占用出卖人资金的实际情况，凭据公正原则，参照《买卖条约司法解释》第24条第4款“买卖条约没有约定逾期付款违约金或者该违约金的盘算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率尺度盘算”的划定，以人民银行同期同类贷款逾期罚息利率尺度，即人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心宣布的一年期的贷款市场报价利率）的1.5倍盘算出卖人的损失，并在该盘算尺度基础上再加算30%即人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心宣布的一年期的贷款市场报价利率）的1.95倍盘算违约金。（2）当事人同时主张预付款利息损失与违约金责任，法院调整为根据银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮30%的利率尺度盘算利息损失《开封东京空分团体有限公司、白银有色团体股份有限公司买卖条约纠纷二审民事讯断书》［（2018）最高法民终377号］I．一审法院认为，依照《条约法司法解释（二）》第29条并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的划定，对招标人要求投标人赔偿利息损失及给付违约金的诉讼请求予以调整；投标人应当根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮30%的利率尺度，向招标人支付预付款的利息损失。

II．最高法院认为，因条约排除造成的损失部门，因双方都认可招标人已经支付预付款，投标人未交付任何条约项下设备，故一审讯断认定招标人的损失是该预付款的利息损失，切合执法划定，并无不妥。招标人一审起诉主张投标人赔偿其自条约排除之日起至预付款付清之日期间的利息损失，且在一审诉讼历程中，并未变换诉讼请求，一审讯断超出招标人的诉讼请求，讯断投标人负担自预付款支付之日起至预付款付清之日的利息错误，应予纠正。4.根据银行同期同类贷款基准利率上浮30%盘算违约金（1）《广西永和商业有限责任公司、南宁市冠四海房地产开发有限责任公司买卖条约纠纷二审民事讯断书》［（2019）最高法民终124号］出卖人未举证证明其实际损失违约金根据银行同期同类贷款基准利率上浮30%盘算出卖人主张按年利率18%盘算违约金，但未举证证明其实际损失，而买受人认为违约金过高，故对出卖人主张的违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%盘算。（2）《临沧西地矿业生长有限公司、西安海晟船舶重工实业有限公司买卖条约纠纷二审民事讯断书》［（2019）最高法民终84号］未交付部门货物只是造成资金占用损失，可按同期银行贷款利率盘算利息损失I.由于当事人双方均未提交出卖人未交付部门货物给买受人造成实际损失的证据，一审联合全案情况认为，出卖人未交付部门货物，只是给买受人造成资金占用损失，可按同期银行贷款利率盘算利息损失。

思量到可调整违约金的《条约法》及司法解释划定的立法本意，旨在弥补损失并体现适度的处罚，未交付部门货物的违约金以占用资金为基数按同期银行贷款利率的1.3倍尺度计付，较为适宜。II.最高法院认为，双方在条约中约定的违约金盘算方式为，每延迟一日出卖人向买受人支付条约总价万分之五的违约金。出卖人请求淘汰违约金，一审法院依照《条约法司法解释（二）》第29条之划定，联合买受人的实际损失和条约的推行情况、当事人的过错水平等因素，对买受人主张的违约金按日利率0.0121%（同期银行贷款利率的1.3倍）盘算，该盘算方式已对违约金举行调低，现出卖人请求再次降低违约金，没有事实及执法依据。

5.根据银行同期贷款利率的1.5倍盘算违约金《贵州佳联达农业科技有限公司、贵州省交通工程有限公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2020）最高法民申1149号］商事条约当事人的约定，原则上应予以尊重。买卖条约中，由于买方的迟延支付影响卖方的资金周转，双方可以通过约定资金占用费的方式对卖方给予赔偿。可是双方当事人约定的“为期三个月，天天每吨按6元加价作为资金占用补助”，显着高于通常情况下卖方因延期收款而发生的损失，与买卖条约的性质不符。二审法院凭据违约方的调减申请，联合个案情况，酌情将双方约定的违约金盘算尺度调减至同期贷款利率的1.5倍，并无显着不妥。

6.根据银行同期贷款基准利率的4倍盘算违约金《中国有色金属工业六冶洛阳有限公司、河南晟冠商业有限公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2019）最高法民申2316号］I.凭据《条约法》第114条第2款、《条约法司法解释(二)》第29条的划定，联合买受人调整违约金的请求，综合思量买受人逾期付款违约行为的情节、过错水平以及出卖人可能获得的预期利益等因素，将“逐日加价20元/吨的违约金约定”，酌定调整为以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍举行盘算利息。II.买受人再审申请主张，“根据银行同期贷款基准利率上浮30％盘算违约金”，缺乏证据证明。

买受人提出应适用《买卖条约司法解释》第24条第4款的划定，作为盘算出卖人实际损失的依据；但该条划定是在条约双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的盘算方法时应适用的情形，而出卖人和买受人已约定逾期付款违约金的盘算条款，与该条划定的情形不符。7.根据一年期的贷款利率（6%）盘算违约金数额《陕西秦南商贸有限公司、中交第二航务工程局有限公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2018）最高法民申1201号］凭据《条约法》第114条第1款划定， “逐日每吨加收3.5元”的约定，应属双方对债务人不推行债务时，对违约发生的损失赔偿额盘算方法的约定。

出卖人虽认为该条款属于附条件的对结算价钱的变换，但并不否认该条款具有担保债权推行、赔偿守约方损失的功效，原审认定该条款属违约金条款并无不妥。依据《条约法司法解释（二）》第29条划定，认定出卖人的实际损失与逾期付款的资金占用利息损失相当，并据此对的违约金数额予以调整，即以欠款总额为基数按年利率6%盘算，有事实和执法依据。8.出卖人应当负担迟延推行违约金与已付款利息《江苏龙洲环保工程有限公司、江苏九昌情况工程有限公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2019）最高法民申6250号］I.因出卖人延迟交付，买受人以出卖人违约为由，主张排除条约，并要求出卖人支付违约金，切合条约约定。

综合本案实际情况，将违约金酌情调整为45万元，并无不妥。II.涉案条约系因出卖人迟延推行导致排除，出卖人对此具有过错，应对买受人已支付的货款的法定孳息损失负担相应责任；以已支付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率盘算的利息，计至货款实际返还之日。

9.“假一罚万”调减为“假一罚十”《周某、厦门佰翔手礼电子商务有限公司网络购物条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2019）最高法民申3216号］I.买受人购置的茶叶经判定质量不及格，不是出卖人答应的“正品”，买受人要求出卖人负担违约责任，切合《条约法》的相关划定及双方条约约定。依据出卖人“假一罚万”的答应，买受人要求出卖人按其所购茶叶价款的五千倍给予赔偿，后变换为要求出卖人按其所购茶叶价款的一百倍给予赔偿。II.买受人未能提交证据证明其因购置涉案茶叶所遭受的实际损失金额，凭据《条约法司法解释（二）》第29条第1款的划定，鉴于买受人主张的茶叶价款五千倍的违约金显着过高，且出卖人明确请求对过高的违约金予以调减，联合茶叶属于食用农产物，差别于一般的日用品，应对生产或销售该产物的质量予以严格规制等实际情况，参照《食品宁静法》第148条第2款划定，将违约金调整为商品价款的十倍。

10.迟延交货的损失为可能影响谋划方面的摆设及支付相应批次价款的期限利益《浙江丰元医药股份有限公司、海南全星制药有限公司买卖条约纠纷二审民事讯断书》［（2017）最高法民终701号］《浙江丰元医药股份有限公司买卖条约纠纷再审审查与审判监视民事裁定书》［（2018）最高法民申3401号］I.凭据条约约定的在迟延交货情况发生时，一审确定违约金数额“按该批货物的采购款”盘算为962万元。本院认为，在买受人确已收到货物时，其损失主要体现在迟延推行可能影响其谋划方面的摆设及支付相应批次价款的期限利益，而非该批次之货物自己。鉴于买受人未提供相关证据，证明因出卖人迟延推行造成其转售等谋划中的详细损失，如完全依照条约约定的“按该批货物的采购款”确定违约金数额，将会泛起买受人既已收到货物又能够获得与该批劣货物等值的违约赔偿，利益显着失衡。

本院凭据条约推行情况、当事人过错水平、详细违约情形，酌情调整出卖人应当向买受人支付违约金为450万元。II.买受人诉请排除条约后，以案涉药品每年可得谋划利润162.42万元为尺度主张27年的可得利益损失，实系在其无需支付谋划劳动的情况下，主张条约实际推行后方可获得的实际收益，有违权利义务对等之原则。排除条约后的可得利益损失，法院综合思量判定确定的买受人年平均利润，国家推行“两票制”自己将会对药品营销模式的打击影响以及未来用度的增长率、折现率、市场竞争因素包罗药品自己的市场周期、更新换代等特性，酌情由出卖人向买受人赔偿可得利益损失400万元。III.最高法院再审认为，对于买受人所主张的可得利益损失，虽然最高法院二审凭据判定得出买受人代销涉案药品平均年利润为162.42万元，但对买受人平均年利润的判定期间是在“两票制”实施之前，“两票制”对署理制营销模式有庞大打击，故原审综合平衡后，酌情认定出卖人向买受人赔偿可得利益损失数额，亦有相应的事实和执法依据。

二审凭据条约推行情况、当事人过错水平、详细违约情形及出卖人的申请，酌情调整该违约金亦未超出当事人诉讼请求。11.买受人逾期付款与出卖人迟延交货的违约金认定规则《新疆其亚铝电有限公司、北京北重汽轮电机有限责任公司买卖条约纠纷二审民事讯断书［（2019）最高法民终319号］》I.开具增值税发票并非出卖人的主要条约义务，在出卖人已经推行交付货物这一条约主要义务的情况下，买受人应当支付相应的货款。出卖人的增值税发票给付义务与买受人的付款义务为同时推行义务，在买受人未推行付款义务的情况下，出卖人有权依据《条约法》第66条关于同时推行抗辩权的划定，拒绝推行其相应的给付增值税发票的义务。

买受人无正当理由拒不支付货款，凭据条约约定以及双方在庭审中简直认，买受人应当根据年利率14.4%向出卖人支付迟延付款期间的违约金。II.凭据《条约法》第114条第2款及《条约法司法解释（二）》第29条第1款的划定，因买受人至今差欠出卖人货款1.2亿元及垫资利息，出卖人尚未交付的子项设备为备品备件，对项目机组的正常运行不发生影响，且机组因所涉项目被政府叫停，至今未能正式投产使用，买受人未能举证证明其存在实际损失。综合全案情况，将依条约约定盘算的迟延推行违约金9310万元，酌定为1200万元。

出卖人要求进一步伐减违约金，因其未就一审讯断提出上诉，且其进一步伐减请求无充实依据，不予支持。12. 凭据举证责任分配和优势证据规则不予调减违约金《潘某某、蔡某某合资协议纠纷、新增资本认购纠纷、买卖条约纠纷二审民事讯断书》［（2019）最高法民终838号］I.凭据《条约法》第113条、第114条、《条约法司法解释（二）》第29条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事条约纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的划定，法院应当以实际损失为基础，兼顾条约的推行情况、当事人的过错水平以及预期利益等综合因素，凭据公正原则和老实信用原则，合理确定违约金数额。

违约方对于违约金约定过高的主张负担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。II.投资人已就其推行协议支出的用度、条约推行后的可得利益损失举行举证，以证明违约金并不高于损失，而目的公司实际控制人作为违约方，并未就违约金约定过高提供相应证据予以证明。

凭据《民事诉讼证据的若干划定》第2条第2款、第73条第1款的划定，违约方作为负有举证责任的一方，未能提供证据证明违约金太过高于所造成的损失，应当负担倒霉结果。而投资人提供的证据虽未到达高度盖然性的水平，但较之对方其证明力较大；凭据举证责任分配和优势证据规则，违约方关于调减违约金的主张，理据不足，不予支持。III.投资人与目的公司实际控制人签订《互助协议》，系涉案《增资协议》之前的意向性协议。

现《增资协议》排除，《条约协议》已无推行可能，亦应排除。《条约法》第97条划定，条约排除后，尚未推行的，终止推行；已经推行的，凭据推行情况和条约性质，当事人可以要求恢回复状、接纳其他调停措施、并有权要求赔偿损失。涉案定金系已经推行部门，应当恢回复状，予以返还；而定金所发生的利息系法定孳息，且为定金收取方的已获收益，亦应同时返还。

本文关键词：米乐,官网,登录,资深,状师,解读,买卖,条约,米乐M6官网

本文来源：米乐M6-www.tjyiru.com